О действии щелочей на кожные покровы.
Леонид Кононович! Спасибо за науку, за вашу инициативу, за то, что открываете глаза на ложные программы, помогая не распылять свои силы на пустые и вредные дела. Вами уже написаны несколько статей про ложные программы и все они аргументированы. Никто не сможет возразить тем фактам и той логике, которые изложены вами. Считаю, что честные и искренние люди, прочитав эти статьи, должны отказаться от исполнения этих программ. Тот, кто пойдёт дальше путём обмана, то Бог ему судья.
Со своей стороны, в продолжение темы применения пищевой соды, считаю необходимым привести дополнительные аргументы, касающиеся функций кожи – её эндокринных желёз и тех факторов внешней и внутренней среды, которые могут нарушать их целостность. В связи с тем, что тема наружного применения соды не была достаточно полно раскрыта, я хочу познакомить коллег и пользователей Интернета с выдержками из статьи проф. Г. А. Осипова, проф. В. А. Самсонова и Т. И. Кабаевой.
КИСЛОТНАЯ МАНТИЯ КОЖИ.
«Несмотря на то, что кислотная пленка («мантия»), имеющая рН приблизительно 5,5, была обнаружена на поверхности кожи еще в 1928 году, до недавнего времени было очень мало известно об источниках ее формирования и функциях, которые она выполняет. Считалось, что основная ее роль состоит в защите организма от микробов, и образована она продуктами жизнедеятельности симбионтов человека, а также секретами потовых и сальных желез. Сегодня ученые полагают, что мантия представляет собой гораздо более сложную и физиологически активную структуру. В настоящее время к кислотной мантии относят не только тонкую микробно-липидную пленку на поверхности кожи, но и большую часть рогового слоя с характерным кислым значением рН.
Интерес к этой структуре возник после того, как было обнаружено, что от ее состояния зависит гомеостаз всего кожного барьера. рН кислотной мантии не только определяет спектр активности ферментных систем кожи, каждая из которых имеет свой рН-оптимум, но и обеспечивает их тонкую «настройку» в соответствии с постоянно меняющимися условиями.
О КОЖНОМ САЛЕ.
Жирные кислоты кожного сала, включаясь в состав фолликулярного эпителия, влияют на его свойства. В норме кожное сало в просвете фолликула не содержит воды и не способно поддерживать рост патогенных бактерий (Kligman A.M., Shelley W.B., 1958; Stewart M.E. с соавт., 1983). Щелочные растворы, проникая в эпидермис, изменяет состав кожного сала, так как натрий, содержащийся в щёлочи, загоняет воду в фолликулы, способствуя росту гноеродных бактерий.
Снижение количества линолевой кислоты приводит к повышению рН кожного сала и изменению проницаемости эпителия фолликулов. В итоге значительно нарушается барьерная функция эпителия, и создаются условия для роста микроорганизмов на поверхности кожи и внутри фолликулов (Е.Р. Аравийская с соавт., 1998; Sears с соавт., 1982; Stewart с соавт., 1987). Таким образом, низкое содержание линолеата при акне способствует созданию благоприятных условий для роста патогенных бактерий.
Кроме этого, кожное сало с низким содержанием линолеата оказывает влияние не только на поверхностный эпидермис, но и на фолликулярный эпителий.
К нарушению состояния кислотной мантии кожи, а, значит, и всего кожного барьера может привести использование щелочного мыла, действие загрязнений окружающей среды, разнообразные патологические состояния, вызывающие повышение рН кожи. Кожа младенцев и пожилых людей более щелочная и поэтому более уязвима.
Концепция кислотной мантии кожи.
Значение pH здоровой кожи было предметом обсуждения с конца прошлого века. В 1892 г. E. Heuss [1] впервые заявил, что вся поверхность тела человека является кислотной.
В принципе, данное утверждение и по сей день остается не опровергнутым. Однако только в конце 20-х годов H. Schade и A. Marchionini [2] опубликовали результаты исследований, выполненных с применением более точных электрометрических методов; используя электрод в виде газосборного колокола, приспособленный для анализа поверхности кожи, они установили, что pH кожи изменяется от 3,0 до 5,0. Кислотная реакция кожи объяснялась тем, что роговой слой пропитывается кислотными компонентами выделяемого пота.
В зонах опрелостей и на участках, где находятся эпокриновые железы, реакция кожи была менее кислотной или даже нейтральной. Точные и достоверные потенциометрические измерения, проведенные позже H. Blank [3], показали, что pH кожи несколько выше - от 4,2 до 5,6.
С начала 50-х годов для измерений pH вместо электрода в виде газосборного колокола начали использовать плоский стеклянный электрод, разработанный Ingold. C. Schirren [4] получил те же значения pH поверхности кожи, применяя стеклянный или хингидронный электрод, что подтверждает эквивалентность обоих методов.
Все полученные за последнее время данные указывают на то, что за исключением некоторых участков, где по физиологическим причинам наблюдаются более высокие значения pH (к ним относятся подмышечные впадины, генитально-анальные и межпальцевые участки, называемые "физиологическими разрывами в кислотной оболочке"), поверхность кожи обладает кислотными свойствами [9]. Предполагается, что из-за меньшей кислотности нормальная бактериальная флора на этих участках отличается по своему составу. Связь между pH кожи и составом резидентной микрофлоры заслуживает определенного внимания.
рH кожи и бактериальная флора.
Концепция защиты от микроорганизмов благодаря кислотности поверхности кожи была впервые сравнительно детально разработана в 20-х и 30-х годах A. Marchionini и W. Hausknecht [9], а также H. Schade и A. Marchionini [10]. Эта концепция, называемая "концепцией кислотной оболочки", долго была предметом споров.
В экспериментах авторы этой статьи использовали мыло (щелочная среда) и синтетическое моющее средство - СМС (кислотная среда) в течение длительного времени в четко определенных условиях. При этом, регистрировались изменения pH поверхности кожи и состав резидентной микрофлоры [7].
рH кожи измерялся до начала эксперимента и в конце каждой недели при помощи плоского стеклянного электрода, описанного C. Schirren [4]. Состав бактериальной флоры исследовался методом смыва пробы с кожи, предложенным P. Williamson и A. Kligman [12].
К концу экспериментов, мы пришли к выводу, что неоднократное применение мыла приводило к увеличению числа патогенных бактерий кокковой формы на коже. После перехода на кислотное СМС число бактерий уменьшалось, что было подтверждено исследованиями H. Korting и соавт. [14].
Для подтверждения или опровержения указанной гипотезы абсолютно необходимы исследования in vitro. Так, рост изолятов стафилококков и пропионовокислых бактерий, полученных с поверхности кожи, изучался в прерывистой или краткосрочной (в течение ночи) культуре при различных значениях pH [13]. Оптимальный рост штаммов Staphylococcus aureus («золотистый стафилококк»), взятых с поверхности кожи, наблюдался при pH 7,5, то есть в щелочной среде. В то же время оптимальный рост Propionibacterium acnes имел место при pH 6,0 и 6,5. При значении pH 5,5 скорость роста была значительно меньше. В результате был сделан вывод о том, что небольшие изменения величины pH поверхности кожи относительно нормального уровня (pH 5,5) до более щелочных значений (например, pH 6,0) могут усилить рост P. acnes, но не S. aureus. Этот вывод особенно важен, так как небольшое повышение pH может произойти в результате использования мыла.
Эти данные, полученные в экспериментах на периодических культурах, были подтверждены в более поздних экспериментах на пробах, взятых с кожи. Был использован хемостат, где в условиях непрерывной культуры при pH, изменявшемся от 5,0 до 8,5, выращивались изоляты Staphylococcus epidermidis, S. aureus и P. acnes [14]. Были измерены скорости роста и плотность колоний микроорганизмов в фазе плато.
P. acnes имели наивысшую скорость роста в диапазоне pH от 6,0 до 7,0, в то время как для S. epidermidis и S. aureus значительных различий при величинах pH 5,5 и 7,0 не наблюдалось. Эти данные подтверждают упомянутую выше гипотезу о том, что малые изменения pH в интервале 5,5-6,0, связанные, например, с применением щелочных моющих средств, могут существенно изменить число пропионовокислых бактерий, но не число стафилококков, вызывающих кожные заболевания.
В более поздних экспериментах выращивались Brevibacterium epidermidis, важный компонент бактериальной флоры таких биотопов поверхности кожи, как подмышечная впадина. Интенсивное развитие S. epidermidis наблюдалось при pH 5,5 - 8,5, но при pH 5,0 сильного роста не отмечено. Таким образом, рост S. epidermidis, с которым связывают неприятный запах тела, может быть предотвращен, только если pH будет снижен до 5,0 или более низких значений [15]. --- Величина pH и очистка кожи.
Мыло использовалось для очистки кожи в течение многих тысяч лет, а жидкие или твердые СМС появились лишь относительно недавно. В 1959 г. E. Keining [16] впервые описал преимущества СМС. В своей основополагающей статье он отметил слабое раздражающее действие СМС, отсутствие сенсибилизирующего потенциала и способность поддерживать или даже восстанавливать кислотную оболочку кожи.
В целях более глубокого изучения проблемы авторы настоящей статьи выполнили перекрестное исследование с использованием химически идентичных СМС, имеющих различные величины pH (от 8,5 до 5,5) [18]. И в этих случаях результаты исследований указывали на то, что даже незначительные различия в значениях pH поверхности кожи, даже в пределах одной единицы, существенно влияют на резидентную флору, в особенности на пропионовокислые бактерии, свойственные нормальной микрофлоре кожи.
В связи с изложенным было бы интересно установить, не будут ли кислотные синтетические моющие средства оказывать благоприятное воздействие не только на кожу здоровых добровольцев, но и на кожу лиц, предрасположенных к образованию угрей. Авторы настоящей статьи исследовали воздействие мыла и кислотного СМС на развитие угрей у лиц, предрасположенных к такому заболеванию [20]. В открытом сравнительном контрольном исследовании добровольцы в течение 12 нед пользовались либо кусковым СМС, либо обычным мылом. Продолжительность применения очищающего средства составляла 1 мин каждое утро и каждый вечер. Производился подсчет воспалительных и невоспалительных угревых поражений, а также оценивалось побочное действие (зуд, покраснение, шелушение). В группе лиц, пользовавшихся мылом, среднее число папул и пустул на лице возросло с 14,6 до 15,3; в группе лиц, пользовавшихся СМС, это число уменьшилось с 13,4 до 10,4 (p<0,0001). Эксперименты показали, что кислотное СМС позволяет уменьшить количество воспалительных угрей и что кожа к нему более толерантна. Эти данные могут еще более улучшить соотношение польза/риск у СМС [20].
Безопасность.
В 1930 г. H. Stauffer писал [21]: "В то же время лицам, подверженным экземе, следует избегать применения мыла из-за чрезвычайно высокого риска экзематозной реакции. По этой причине я запрещаю пользоваться мылом почти всем моим пациентам, страдающим профессиональной экземой". Эта рекомендация, известная в немецкоязычных странах под названием "Sеifenverbot" (запрет на мыло), получила широкую поддержку, так как виды мыла, использовавшиеся в то время, имели много нежелательных свойств. С момента появления СМС положение изменилось.
В настоящее время, при вынесении суждения о моющих средствах для кожи необходимо учитывать их полезное действие (обычно, в частности, имеются в виду очищающие свойства) и нежелательные эффекты, такие, как повреждение кислотной оболочки, которая, по данным недавних исследований, является существенным физиологическим параметром кожи, и повреждение её эпидермального барьера проницаемости приводит к сухости кожи и усилению ее шероховатости».
Из приведенных здесь выдержек статьи не сложно прийти к выводам, что:
- Кислотная мантия кожи – существует. Её пределы = рН 4,5 – 5,5.
- Не все участки кожи имеют одинаковую кислотность. Очень важное дополнение – неприятный (чаще кисловатый) запах, идущий из-под мышек, паха или стоп связан с повышением значения рН кожи в этих местах в щелочную сторону и развитием на этой почве микроорганизмов, распад которых обуславливает появление неприятного запаха. Это идёт "в разрез" с мнением тех, кто утверждает , что этот запах обозначает "загнивание лимфатической системы". Следовательно, применением растворов с рН ниже 4,0 , например, «мёртвой воды» или водного раствора сока лимона, можно поддерживать физиологический биоценоз кожи.
- Недостаток линолевой кислоты в организме изменяет трофическую функцию кожи, приводя её к гиперкератозу, и, соответственно к разрушению естественного биологического барьера. Наружное применение щелочных растворов только усугубят ситуацию.
- Проницаемость фолликулярного эпителия может пострадать от действия щелочей, в том числе и от пищевой соды, которые, вначале, её разрыхляют, наполняя водой, а затем – высушивают (потеря кожного сала и поражение потовых желёз).
- В связи с тем, что в состав пота входят продукты минерального обмена, сернокислые соединения, фосфаты, хлористый калий, соли кальция, а также продукты белкового обмена: мочевина, молочная кислота, мочевая кислота, аммиак, аминокислоты, летучие жирные кислоты, реакция пота — кислая : pH 3.8-6.2.
Кислая реакция пота вместе с кожным салом способствует бактерицидности кожи. Применение щелочей (мыло, пищевая сода) губительно действуют на потовые железы. На первых порах применения щелочных средств, пока ещё не наступили структурные изменения секретирующих клеток потовых желёз, кожа ещё справляется со щелочной агрессией.
Как только компенсаторные механизмы защиты будут исчерпаны – начнутся проблемы. Нарушится термообмен, а вместе с ним и микроциркуляция крови в эпидермальном слое кожи. Вначале, кожа станет сухой и жёсткой, затем тонкой и морщинистой. Видимо, к этому так страстно призывают распространители ложных программ, планируя выпуск других, «соответствующих нуждам страждущих» - средств, приспособлений, устройств и пр.
Так и хочется крикнуть: "Люди, будьте бдительны!"
Андрей Зеленин.
